“承让，承让”这词（或口头禅可能较恰当一些）似乎有点流行起来，原因大家都知道，不必我多说。昨天找了找“承让”的典故，却无所获；这反而让我对字义有了另类的理解，或许能说体会。
上次谈过“让”，再看看“承让，承让”，不难发现其中的差异与人的智慧、境界、成就有所关联（当然，这只是个人看法，语言学家应该会把我痛宰。）。
让：谁都能让——礼让、忍痛割爱的让、能力不及而求面子的让都是让——只是要过自己那关较难一点。
承让：或说“承让，承让”吧，让人较能联想。有超高能力，却处处礼让，又谦恭地暗示是他人保留与回礼的缘故，而其中又难以掩盖那讽刺且高尚的语义。这，也许做得到的没几人吧。当然，前提还是能力和境界，不过到了那境界，自己这关也不怎么存在了。
回首，我事事也只能算得上让。不过，即便到了某境界，我是否就应该承让？难道事事都能承让？其实，根本就没有“该不该承让”这回事，因为一动了“该不该”的念头，那境界便有十万八千里之遥。
让与不让？
或是，不争之争？
还是，不争是争？
（又有得说了。。。）这答案我必须自己找。
唉～ 父母取了我这个名，真是叫我哲理多多，希望少少啊。看来平时的简称，已为我选了前者、铺了往后之路。
"I hate quotations. Tell me what you know."
- Ralph Waldo Emerson
3 comments:
想想，“承让，承让”应该是延续了我们中国人“外圆内方”的涵养。的确是有些讽刺的语义，更让我深思是否更应该以更委婉的方式表达。
金庸先生在《侠客行》有那么一段：
"阿绣微微一笑，道：“这叫做‘旁敲侧击’。大哥，武林人士大都甚是好名。一个成名人物给你打伤了，倒也没什么，但如败在你的手下，他往往比死还要难过。因此比武较量之时，最好给人留有余地。如果你已经胜了，不妨便使这一招，这般东砍西斫，旁人不免眼花缭乱，你到后来又退后两步，再收回兵刃，就算旁边有人瞧着，也不知谁胜谁败。给敌人留了面子，就少结了冤家。要是你再说上一两句场面话，比如说：‘阁下剑法精妙，在下佩服得紧。今日难分胜败，就此罢手，大家交个朋友如何？’这么一来，对方知道你故意容让，却又不伤他面子，多半便会和你做朋友了。”
我想，很多事，若是当局者，大家心里都有个底，也不必做得太明显，得饶人处且饶人嘛。当然，每件事都不一样，也没个准的。
的确，的确。所以说擂台上何必击垮对手，旁观的高手各个明白，也没必要证明给看不懂的人。其实我以为，那样的表达方式虽讽刺却也无妨。
当然，在银幕上显得讽刺是为了增加效果。不过想想，既然在观众眼里人物已经到了某个境界，流露这么一点“圣人幽默”反而更能拉近距离，教人们这只是普普通通的做人典范罢了。
让了这么多会，想到有些事若再不争取，恐怕永远也得不到答案，故而辗转反思许久。Post原本没想谈到这个，不过谈着谈着，老毛病又犯，牵出一坨所谓的“哲”理来。
为了朋友、家人、工作可以让；但是感情、成就等却不能。为何人人都说好人没好报、好人必败，就是因为让得太多了。人生与成长就是环绕着这个‘何时方让，何时不可让’的。领悟了不一定能成功，不一定能事事得到完美结局，但至少能减少余恨和惆怅。
哈哈，病重胡言一大篇，好像文不对题又语无伦次。。。惭愧惭愧，请包含包含。
又有一想法 - 世人往往对身周的人、事、物视而不见，听而不闻。所以每每人生在世做事都要做得露骨、明显，就是为了固步自封、自我欺骗的大众们。所以就算我们自己觉得明显不过的事也需表达与呈现出来，因为愚钝的mob是不当头棒喝不进脑的。
"The IQ of a mob is equal to that of its dumbest member divided by the number of people in it" - Terry Pratchett. In fact, society can be viewed as one big mob...it's always easier to rationalise and explain away things that are not irrefutably proven or shown. So humility often must take second place when one needs to be seen and heard; when respect needs to be earned and identiy to be carved tooth and nail.
Post a Comment